本届ISPOR亚太会议有1400多人参加，展示了超过600张学术海报，比上一届都有所增加，反映出药物经济学和效果研究、市场准入、卫生技术评估等在亚太地区越来越受重视。
亚太会议覆盖的议题很广，本届的全体会议主题分别是
• 亚太地区卫生技术评估（HTA）与医疗政策最新发展
• 运用大数据为医疗决策服务
• 实现全民医疗保障过程中的经验教训
以下是我在参加主题研讨会和论坛，以及浏览学术海报时注意到几个热点，当然受到个人经验与兴趣的局限，难免挂一漏万，纯属个人见闻。
最近卫计委宣布第一次国家药品价格谈判结束，并公布了3种参加谈判的药品的定价，其中替诺氟韦酯（tenofovir）定价为每30片490元，两种治疗非小细胞肺癌的靶向药：埃克替尼（icotinib，商品名凯美纳 Conmana）定价为每21片1399元，吉非替尼（gefitinib，商品名易瑞沙 Iressa）定价为每10片2358元。根据卫计委的公告，谈判之后这三种药品的定价都有大幅度下降，分别为67%、54%和55%。
通过谈判来确定专利药品的价格，这是完善市场准入应采取的方式。本次谈判，由政府主导，16部委联合，组织专家论证，按照“一药一策”的思路与制药厂商进行，谈判结束后开始落实医保，这些都是相当合理的做法，应该得到各界的支持。
但是从谈判过程中、谈判结束后的各类公告和新闻来看，还有需要改进之处，重点是在谈判过程的透明度和谈判之后的医保落实上。
我参加了ISPOR第18届欧洲年会（2015年11月7 – 11日在米兰举行）。ISPOR每年在欧洲和北美各举办一次年会，每两年分别在亚太和拉美举行一次地区年会。其中欧洲年会的规模最大，今年共有超过5000名代表参加，共展示了超过2450幅学术海报，举办了近100个大会演讲、专题研讨、研究报告，以及超过30个会前培训课程等。
欧洲年会的参加者众多，覆盖的议题非常广，因此很难归纳出一个明确的会议主题来，但是，根据对会议的主题报告会、专题研讨以及学术海报的观察，我注意到几个趋势：
最近看到一篇通过实例分析法国HTA过程中利益冲突问题的文章（Frybourg et al. 2015），觉得可以帮助我们理解在建立一个有公信力的HTA制度中应注意的问题。
欧洲的HTA过程大体相似：一、厂商申报并提供证据；二、监管当局授权独立评估机构对证据和结论进行评审；三、得出评估结论后再由另一批人据此作出医保是否覆盖的结论或与厂商进行价格谈判。当然每个国家都有自己特色，比如在英格兰第二、三步都由NICE主持，将疗效和成本挂钩评估，而在德国和法国这两步是分开的，由独立评估确定疗效是否比现有药品有所提高，然后再进行定价谈判。主要参与方有：厂商（药品研制）、咨询机构（整理证据、分析数据）、独立评估方（评估厂商提交的证据及结论）、支付方（根据独立评估结果决定是否支付）。在提供证据、独立评估、药价谈判过程中都有可能出现利益冲突，这篇文章分析的是法国HTA评估机构HAS在评估过程中出现利益冲突的个案。
新药在法国上市后，必须通过HTA评估才可能获得全民医保覆盖。其中HAS的“透明评估委员会”（Transparency Committee）负责对药品的绝对疗效（SMR，“actual benefit”）作出评估，如果SMR为负，说明药品副作用带来的伤害比治疗效果还强，不值得推荐，药品将不被全民医保覆盖。几年前法国出现了一桩Mediator丑闻，这是由制药公司Servier生产的治疗II型糖尿病药物，在发现有严重副作用并已造成病人死亡后，Servier没有及时撤下产品，法国卫生当局继续让全民医保报销，被曝光后在法国引起轩然大波，卫生监管当局和政客也因此受牵连。不过HAS的“透明评估委员会”曾两次评估认定Mediator的SMR为负，不建议全民医保覆盖，但是两次都被卫生部否决，因此HAS其实未受牵连。